DFB-Affäre: Rücktrittsgerüchte, Anzeigen, SMS und andere heikle Dinge kurz vor der WM
von Oliver Fritsch
Das melden Agenturen und andere Quellen heute: Manfred Amerell hat am Landgericht München Strafanzeige wegen Verleumdung gestellt. Schiedsrichterboss Volker Roth, den Sport Inside gestern in Schwarz-Weiß abdunkelte, könnte noch diese Woche zurücktreten oder dazu bewogen werden. Die Fifa verbietet Michael Kempter bis auf weiteres, Länderspiele zu pfeifen (was er bislang ohnehin noch nicht tat).
Ich hab gestern mit einem Kollegen gesprochen, dessen DFB- und Zwanziger-kritischen Texte von seinem Chef abgelehnt werden. Sie seien zu heikel. Jetzt so kurz vor der WM.
Weitere Kempter-Nachrichten sind ans Tageslicht gekommen, die seinen Willen zu belegen scheinen, deeskalierend zu wirken. Etwa soll er Amerell am 1. Februar, also vor der Öffentlichwerdung, folgende SMS geschrieben haben: „Der Zwanziger hat mich angerufen. Du bist nicht weg. Erzähl, dass mich eben gemocht hast als Menschen und keine Ahnung.“ Eine zweite, ungefähr zur selben Zeit: „Musste alles wohl so sein. Na ja, denke, ich habe meine Tasche auch zum letzten Mal gepackt. Sei normal zu denen. Ich bin innerlich kaputt.“
Thomas Kistner (SZ) runzelt die Stirn: „Warum ist Kempter dann doch so massiv gegen Amerell vorgegangen? Wer hat ihn beeinflusst?“ Boris Herrmann (Berliner Zeitung) fügt an: „Nach und nach erhärtet sich der Verdacht, dass die Geschichte vertraulich hätte geregelt werden können, ja geregelt werden müssen. Kempter jedenfalls war offenbar keineswegs daran interessiert, dass der DFB mit ihm als Kronzeuge einen großen Rachefeldzug gegen Amerell lostritt.“ Kronzeuge ist übrigens ein irreführender Begriff, weil er eine Mittäterschaft voraussetzt. Kronzeugen werden von der Staatsanwaltschaft berufen.
Über die Zukunft Theo Zwanzigers wird zunehmend spekuliert. Die Berliner Zeitung hört sich um: „Auch wenn die Präsidenten der Landesverbände bislang noch treu ergeben hinter ihrem mächtigen Fußballfürsten stehen, in der Liga regt sich längst öffentlicher Unmut.“ Der Tagesspiegel schließt sogar Rückzugsgedanken Zwanzigers nicht aus: „Aus Zwanzigers Umgebung gibt es Rätselraten, ob der zuletzt dünnhäutig auftretende Funktionär nach der heftigen öffentlichen Kritik überhaupt noch weitermachen wolle. Er dürfte in diesen Tagen zumindest darüber nachdenken. Die Stille in der Verbandszentrale könnte auch der Vorbote eines Umbruchs sein.“
Was noch? Peter Penders (FAZ) verweist charmant auf die neuen technischen Hilfsmittel für Hockey-Schiedsrichter. Welt-Kolumnist Oskar Beck vermisst Humor allenfußballortens. Die Ideen Louis van Gaals finde ich erwägenswert. Besonders den Einwurf sollte man reformieren. Ist doch schon komisch, dass der einzige technische Regelverstoß im Fußball mit der Hand begangen werden kann?
Trainer Baade schrieb am 9. März 2010:
Auch wenn das überhaupt nicht das eigentliche Thema hier ist: Nö, wieso sollte man am Einwurf was ändern? „Der einzige technische Regelverstoß“? Das ist doch wirklich egal, wie man es nennt. Ich sehe keinen Grund, den Einwurf zu ändern. Einen „Einschuss“ im Sinne eines Freistosses würde den vermeintlichen Regelverstoß doch viel zu sehr aufwerten. Einen „Regelverstoß“ der kein anderer ist als jener, den Ball jenseits der Spielbegrenzungen befördert zu haben. Das ist doch im eigentlichen Sinne kein „Regelverstoß“.
latze schrieb am 9. März 2010:
@Trainer Baade: Ich denke, mit „Technischen Regelverstoß“ ist hier nicht das ins Aus befördern des Balles gemeint, sondern die Tatsache, dass es möglich ist, den Einwurf regelwidrig auszuführen, während es beim Spielen des Balles mit dem Fuß keine Einschränkungen seitens der Regeln gibt. Solche technischen Regelverstöße gibt es ja z.B. beim Hockey, wenn man den Ball mit der falschen Seite des Schlägerkopfes spielt.
latze schrieb am 9. März 2010:
Ach, und solche Journalisten wie diesen Chef dieses Kollegen vom Herrn Fritsch können wir besonders gut gebrauchen, echt.
Trainer Baade schrieb am 9. März 2010:
Okay, Danke für die Aufklärung bezüglich des „technischen Regelverstoßes“, das hab ich einfach nicht gerafft. Dank Ihnen aber schon.
Und jetzt zurück zum Thema.
Oliver Fritsch schrieb am 9. März 2010:
Gemeint ist in der Tat der falsche Einwurf.
sportinsider schrieb am 9. März 2010:
Bei (Ex !?)-Schiedsrichter Kempter habe ich den Eindruck, er hat sich instrumentalisieren lassen. Die Folgen gar nicht überblickt. Wie geht ein ziviler Berufsweg für ihn weiter? Auch schwierig im Umfeld seiner Bank.
sportinsider schrieb am 9. März 2010:
Noch ein kleiner Blick in die Geschichtsbücher zur Personalie Michael kempter:
http://www.fussball24.de/fussball/1/7/38/35515-schiedsrichter-talent-michael-kempter
Lena schrieb am 9. März 2010:
Also diese SMS… das ganze nimmt fast schon pathologische Züge an. Klingt nach Bammel, dass „alles auf den Tisch kommt“. Es wird doch immer komischer, warum Kempter Ende Dezember diese E-Mail geschrieben hat.
Also ich spekuliere mal:
1. Es war „Vergewaltigung“ in der Ehe. Eher komisch, weil die berichteten Vorkommnisse waren über ein Jahr alt, also eher weniger im Affekt. Und er zeigte dem Amarell ja auch eher, dass ihm an einem guten Verhältnis gelegen war.
2. Kempter wurde von Opfern angesprochen und wollte als starker Mann für die in die Bresche springen.
3. Kempter wurde von anderen angesprochen, die Amarell absägen wollten.
4. Kempter hat sich vorweihnachtlich aufgeregt und wollte strafen.
Auf jeden Fall steht sein Wort gegen den Eindruck seiner E-Mails und SMS. Dabei sollte berücksichtigt werden, dass Kempter sonst eigentlich dadurch auffällt, klare Signale zu senden. Ein starker Schiri im Auftritt. Eine abwägende Bewertung sieht nicht gut für ihn aus. Man wüsste wirklich zu gerne, warum er das tat und was es mit dem Feuerwehrfest im Dezember auf sich hatte…
Carsten schrieb am 9. März 2010:
Mal ein kurzer Einwurf (schlechtes Wortspiel) zu technischen Vergehen im Fußball: Das zweimalige Spielen des Balles bei einer Standardsituation gehört doch ebenfalls dazu!?
Oliver Fritsch schrieb am 9. März 2010:
Hm, das ist ja eher ein taktischer Regelverstoß.
Dirk schrieb am 9. März 2010:
Weiß irgendjemand, was wirklich im Dezember gefeiert wurde? Feuerwehrfest, Straßenbahnfest, Schiedsrichtergeburtstag oder etwas anderes?
Und mich wundert nach wie vor, dass es keine Neuigkeiten zum Grund des Streites zwischen Amerell und Wack zu berichten gibt; es muss doch möglich sein, da etwas herauszufinden.
Ach, wenn doch jemand vom Schlage eines Jens Weinreich „ermitteln“ oder wenn der o.a. Chef einmal nicht auf seine Karriere Rücksicht nehmen würde. Bei diesen ganzen Kommentaren in den Printmedien à la „Wer hat Kempter beeinflusst?“ oder „Stille der Verbandszentrale könnte Vorbote sein“ fehlen ein, zwei Zutaten zu einem richtig leckeren Happen.
Carsten schrieb am 9. März 2010:
@Oliver Fritsch
Taktisch? Erschließt sich mir nicht ganz, da ich bisher das zweimalige Spielen eines Balles beim Freistoß z.B. als falsche Ausführung, also technisches Vergehen gesehen habe. Taktisch wäre man als Spieler schlecht beraten, dies zu tun.
GabbaGabbaHey schrieb am 9. März 2010:
Sind Dinge wie:
-Ball beim Anstoss nach hinten gespielt.
-Ball beim Abstoss nicht aus dem Strafraum gespielt.
-Beim Schiedsrichterball den Ball spielen, bevor dieser den Boden berührt.
nicht auch technische regelverstöße.
Oliver Fritsch schrieb am 9. März 2010:
Nö, Carsten und Gabbagabba. Unter Technik verstehe ich motorische Fertigkeiten. So wie Pritschen beim Volleyball oder Ballführen beim Basketball. Hockey wurde auch genannt. Einen Schiedsrichterball zu früh zu treffen oder den Anstoß nach hinten zu spielen, ist kein motorisches Unvermögen.
Rike schrieb am 10. März 2010:
Seh ich ganz genau so… Aber das hätte mal was, technisches Unvermögen im Spiel zu bestrafen:-)
Alle anderen aufgeführten Aspekte sind lediglich Regelverstöße, die nichts mit Technik zu tun haben. Und beim Einwurf wird halt penibel genau drauf geachtet, wie man den Ball wirft- also Technik!
moldo schrieb am 10. März 2010:
Verzögern beim Elfmeter-Anlauf ist technisch;
moldo schrieb am 10. März 2010:
Torwart bewegt sich zu früh beim Elfmeter ist auch technisch
Dirk schrieb am 10. März 2010:
Beim aktuellen Interview auf Zeit-Online mit T. Rau wurde gerade per Kommentar gefragt, ob Amerell mit seiner SMS und eMail Sammlung nicht gegen das Urteil zur Vorratsdatenspeicherung verstößt.
Möge das Bundesverfassugsgericht entscheiden!
Carsten schrieb am 10. März 2010:
Ich will hier nicht auf was sinnlos rumreiten, aber dann ist das Abseits doch auch ein technisches, weil motorisches Vergehen. Der Stümer läuft halt nicht gschnell genug aus dem Abseits.
Aber unabhängig davon: Danke für die Berichterstattung zum Fall Amerell!
Hans Dampf schrieb am 10. März 2010:
DSF-Interview mit Manfred Amerell: Er wirft Theo Zwanziger u.a. vor, nicht mit Menschen umgehen zu können, und einen Schiedsrichter aus seinem Heimatverein protegiert zu haben und dadurch die Offenheit und Transparenz die Zwanziger predigt zu entlarven:
http://www.sport1.de/de/video/#/88DE611E9C6DBCE96BCA20F78240797D,-1,37A13A334D0C412371CC5CEFE5E082EA634038409650666250,Slideshow%20Home
Wirklich sehr hörens- und sehenswert. Amerell macht einen sehr menschlichen Eindruck – er möchte auch nicht die anderen Schiris vernichten, die eidesstattliche Erklärungen abgegeben haben. Es geht ihm anscheinend hauptsächlich um Zwanziger (und in zweiter Linie um Kempter).
Oliver Fritsch schrieb am 11. März 2010:
Danke, Carsten.
Ich will ja nicht das letzte Wort haben. Aber Abseits hat doch nichts mit Motorik zu tun, allenfalls am Rande. Das sind ja außerdem nicht meine Definitionen, es gibt ja schließlich eine Sportwissenschaft.
Hans Dampf schrieb am 11. März 2010:
Ich will ja nicht in den Choral der Klugschei*er aufgenommen werden, aber ich hab mal das aktuelle Regelwerk konsultiert:
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2009/07/Fussballregeln_2009_2010.pdf
und darin finde ich keinerlei Hinweise auf „technisches Foul“. Da werden immer nur Begriffe wie „Spieler X verstößt gegen die Spielregeln“ verwendet.
Oliver Fritsch schrieb am 11. März 2010:
Auch wenn das manche hart treffen wird – das DFB-Regelwerk hat nicht auf alle wichtigen Fragen eine Antwort. Schon gar nicht die richtige.
moldo schrieb am 15. März 2010:
na, wie isses denn mit „falscher Elfmeter“ als technisches Foul? offenbar allgemein akzeptiert, oder?
Oliver Fritsch schrieb am 15. März 2010:
Aber was hat ein falscher Elfmeter mit Motorik zu tun? Was ist überhaupt ein falscher Elfmeter?
moldo schrieb am 15. März 2010:
Was spricht denn gegen falsche Motorik? Und überhaupt?